tag:blogger.com,1999:blog-9006950267936089263.post7566683704003670507..comments2023-12-13T06:19:29.972-03:00Comments on Los galos de Asterix: Espectros de la Revolución Permanente (segunda parte)JDMhttp://www.blogger.com/profile/11663966874460324496noreply@blogger.comBlogger3125tag:blogger.com,1999:blog-9006950267936089263.post-48601511682368068472015-05-04T09:46:57.044-03:002015-05-04T09:46:57.044-03:00(concluye el comentario)
Aparte si este es el mom...(concluye el comentario)<br /><br />Aparte si este es el momento histórico, la lógica política del momento prepermanentista es volver a las tareas iniciáticas que Marx propuso en 1850. Si esto fuera así se olvida, por así decirlo, el fundamento epistemológico de la teoría de la revolución permanente que es el desarrollo desigual y combinado. ¿Esta vuelta atrás incluye los momentos pasado en siglo XX, con sus revoluciones proletarias y bloqueos, con su restauraciones burguesas y sus resistencias a la restauración? Si no los incluyera sería suponer que se puede recomenzar sin que ese pasado haya existido, supone recomenzar un camino para volverlo a transitar siguiendo pasos ya transitados, supone que no existe desigualdades y nuevas anomalías que permitan hacer emerger la revolución, no como una ruptura en “cielo sereno” sino como un salto posible de la historia. ¿Por ejemplo (quizás como análisis contrafáctico) un levantamiento como el de plaza Tahir en una situación geopolítica de mayor debilidad de los EEUU (una guerra en Asia oriental que concentre todas sus energías, un mayor empantanamiento de sus guerras de policía en Asia menor o una mayor crisis económica) no hubiera habilitado la derrota del Ejército por parte de las masas y con ello abierto un proceso más convulsivo? ¿Este proceso más convulsivo no hubiera abierto otra dinámica a los desvíos ciudadanos europeos, como el griego o español, así como los desvíos fascistizantes de Francia?. En ese sentido elevar a “historia universal” un momento particular que está atravesando el partido y nuestro país me parece equivocado. Dejo una cita de Bensaid (Marx Intempestivo) que me parece interesante para pensar el permanentismo en tiempos de pasivización y normalización burguesa: <br />“La historia no conoce un sentido único. Ni longitudinalmente, siguiendo la fila de los siglos. Ni en corte, cuando uno piensa la vida del otro mientras el otro vive el pensamiento de uno, sin que filosofía e historia, economía y política alcancen jamás a reconciliarse en la armonía apaciguada de la simple "correspondencia". Pensado como "retraso", en relación a una norma temporal imaginaria, el anacronismo termina imponiéndose no como anomalía residual, sino como atributo esencial del presente. La no contemporaneidad no se reduce a la desigualdad indiferente de sus momentos. Es también un desarrollo combinado en nuevo espacio-tiempo histórico”.<br />SaludosJDMhttps://www.blogger.com/profile/11663966874460324496noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9006950267936089263.post-16703195075056049032015-05-04T09:45:22.292-03:002015-05-04T09:45:22.292-03:00(sigue el comentario)
Esta interpretación renovad...(sigue el comentario)<br /><br />Esta interpretación renovadora que hace Juan en su post obviamente nos interpela, porque abre la reflexión sobre nuestra principal base (núcleo) teórico, el sentido de la vigencia de la dinámica permanente de la revolución en la época imperialista. A mi particularmente me parece que Juan transmite cierto posicionalismo y evolucionismo en su interpretación del momento “prepermanentista” que estaríamos atravesando. Primero porque parte de diferenciarse de los teóricos del acontecimiento como un suceso mesiánico o milagroso (Badiou, Negri y obvio el padre de todos ellos el último Althusser) sin proponer una visión “positiva” desde el marxismo. Si bien la visión de un acontecimiento que viene de la nada y va hacia la nada, como ese tren (historia) que Althusser dice subirse en cualquier momento sin saber de donde viene ni a donde va, es equivocada eso no niega que los acontecimientos desde el punto de vista de los marxistas existen, en la historia y conceptualmente, y que estos tiene una lógica propia que combina elementos estructurales con el azar. Estos “acontecimientos” permiten la emergencia y la condensación histórica y simbólica de múltiples momentos previos. Este comienzo de siglo XXI estuvo repleto de “acontecimientos”, uno es el que vivimos nosotros en 2001, pero en la última década el más significativo, porque estuvo antecedido por múltiples intervenciones parciales de la clase obrera, fue el acontecimiento Tahrir. Negar el acontecimiento es negar así la idea de que la lucha de clase y el proceso de autoconciencia de la clase, como clase internacional, es también a saltos y no solo a través de la lucha cotidiana y la acumulación evolutiva de experiencias parciales. Cómo se exprese esos saltos, si triunfan o quedan como “ensayos generales” claro que tiene que ver con otros elementos, la emergencia de grupos, partidos, experiencias de organización de la clase obrera y los marxistas, así como de la debilidad y fortaleza de las direcciones reformistas y del enemigo de clase en el sentido del análisis que hace Freddy en el comentario al post.<br />En segundo lugar, la idea de que existe un momento prepermanentista, un momento previo al momento en el cual la teoría de la revolución permanente se hace efectiva me parece que es una idea completamente no dialéctica. Yo me preguntaría lo contrario: ¿la teoría de la revolución permanente incluye momento no permanentistas? Creo que mi respuesta es sí, sino en primer lugar caería en la idea gramsciana de que la revolución permanente es la idea de revoluciones todo el tiempo y en todo lugar cuando en realidad esa no es la sustancia de la teoría formulada por Trotsky, teoría que está llena de momentos de bloqueo (la burocracia stalinista), momento de derrota y retroceso (la contrarrevolución fascistas) y momentos de acumulación o preparación (la experiencia de los trotskistas norteamericanos por ejemplo). Es decir, está llena de momentos no revolucionarios, momentos evolutivos así como de momentos acontecimentales y catastróficos. Una cosa no niega la otra, y quizás está allí el error de concebir la categoría de prepermanentista como contrapuesta o como momento separado de la teoría. Esta separación analítica y política lleva la reflexión a un posicinalismo que desde mi punto de vista confunde el momento político actual del PTS (acumulación en la clase obrera e intervención en la democracia burguesa) con un momento histórico que estaría atravesando la clase obrera y el marxismo. Sería por ello un error confundir los 10 años de kirchnerismo con la historia mundial, porque: qué tiene que ver el prepermanentismo con la situación de México o España.JDMhttps://www.blogger.com/profile/11663966874460324496noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9006950267936089263.post-40746595740456088242015-05-04T09:42:56.177-03:002015-05-04T09:42:56.177-03:00Publico un comentario que me hizo llegar la compañ...Publico un comentario que me hizo llegar la compañera Cecilia Feijoó, que agradezco mucho: <br /><br />Mando una reflexión sobre la discusión que plantea Juan en su blog sobre la revolución permanente. Obviamente sus reflexiones son siempre pertinentes y muy leídas no solo entre la militancia sino también en la universidad, siendo Juan una de las principales figuras activas teóricas del partido.<br />No creo necesario repetir aquí los dichos que Juan vierte en sus posts, sino más bien dejar algunas de las reflexiones que me surgieron al leerlos. En primer lugar me impulsó a pensar la interpretación que hace en torno al sentido de la actualidad de la teoría de la revolución permanente, y la idea, muy original, que dice de manera resumida y con mis palabras claro, que su actualidad es digamos su inactualidad: estaríamos transitando un momento prepermanentista. Entiendo que este concepto que él nos propone no es solo analítico, interpretar el sentido de la actualidad de la TRP, sino programático, y en ese sentido estratégico. Nosotros como partido al estar transitando un momento prepermanentista debemos abocarnos a conquistar las premisas de la actualidad de la TRP, es decir la autoconciencia de la clase obrera, y esto es claro su existencia como partido independiente. Ligado a esto plantea la vigencia y el papel que cumplen las consignas democráticas radicales, consignas que toman un nuevo impulso al trastocarse de formales a estructurales, dada la compenetración del capital financiero y el estado burgués, transformandose estas consignas en anticapitalistas (por ejemplo que los legisladores cobren lo mismo que una maestra o que sean revocables).<br />JDMhttps://www.blogger.com/profile/11663966874460324496noreply@blogger.com